Ein Kommentar von Thomas Fassbender bei Kontrafunk aktuell vom 22.2.2023
________
Redeauschnitt 1 mit Übersetzung
________
Redeauschnitt 2 mit Übersetzung
________
Google-Recherche: Putin Rede vom 21.2.2023
… sind bis heute geheim. Der US-Journalist Fred Kaplan hat deshalb mit 160 Insidern gesprochen. Er verrät, was das Pentagon durchspielt. Und welche Wort-Case-Szenarien im Ukraine-Krieg real werden können.
Fred Kaplan, Jahrgang 1954, ist Journalist und Politikwissenschaftler. Er hat sieben Bücher verfasst und schreibt seit 2002 die vielbeachtete Kolumne „War Stories“ für das Onlinmagazin Slate.com. In den frühen Achtzigern sorgte sein Buch „Wizzards of Armageddon“ für Aufsehen, das den Planern des Atomkrieges über die Schulter sah. Fast vierzig Jahre später hat sich Fred Kaplan erneut mit dem Thema beschäftigt – und Haarsträubendes zutage gefördert. Ein Gespräch über Overkill, Russlands taktische Atomwaffen und die heikle Frage, wie weit amerikanische Präsidenten wirklich gehen würden, um Europa zu verteidigen.
Quelle Ausschnitt, Zitat, komplettes Interview & PDF*/Kommentare*
________
________
*Weil das Thema außerordentlich wichtig für die Fragestellung „USA, Russland; atomkrieg, Deutschland“ ist, zitieren wir den Text als PDF, den Kommentarauszug als PNG. Verweise und alle Kommentare der Leserschaft lesen Sie komplett, wenn Sie WELTplus testen/abonnieren. Wir empfehlen WELTplus ausdrücklich: 30 Tage kostenlos/günstig testen.
1. Interview mit dem Investigativ-Journalisten
bei Kontrafunk aktuell vom 16.2.2023 zum Thema
_________
2. DIE WELTWOCHE berichtet am 16.2.2023 zum Thema**
Der Autor Benjamin Abelow veröffentlichte auch das Skript „Wie der Westen den Krieg in die Ukraine brachte“: Kostenlos herunterladen.
_________
________
*Meines Erachtens ist Patrik Baab ein aufrechter und kompetenter Journalist, der dem faktischen Wegfall der Meinungsfreiheit in Deutschland zum Opfer fiel.
**Wir danken der WELTWOCHE und empfehlen sie ausdrücklich!
Nun verkündete der Kreml: Zwei russische Langstreckenbomber vom Typ Tupolew Tu-95 überflogen sieben Stunden lang das Beringmeer (zwischen Nordamerika und Ostasien). Sie kamen dem US-Bundesstaat Alaska gefährlich nahe. Brisant: Auch die Tu-95-Bomber können mit Atomraketen bestückt werden.
Klar ist: Putin droht dem Westen deutlich mit Atomwaffen. Für BILD erklären Top-Experten, was hinter diesen Drohgebärden steckt und was der Kriegstreiber in Moskau wirklich plant.
► Nico Lange (47), bis 2021 Chef des Leitungsstabs im Verteidigungsministerium, analysiert für BILD: „Russland kommt militärisch am Boden in der Ukraine nicht voran und versucht es mit Einschüchterung und psychologischer Kriegsführung mit nuklearen Anspielungen.“
Der Militärexperte mahnt: „Wichtig ist es jetzt, im Westen geschlossen zu bleiben, die Nerven zu behalten und die Ukraine konsequent zu unterstützen.“
► Thomas Jäger (62), Professor für internationale Politik an der Uni Köln, erklärt die russischen Drohgebärden so: „Russland erhöht die nukleare Abschreckung, weil die konventionellen Streitkräfte an der russisch-norwegischen Grenze stark ausgedünnt wurden. Je schwächer die konventionelle Abschreckung, desto stärker meint Russland, auf die nukleare Abschreckung angewiesen zu sein.“
Das verändere die Funktionen von Nuklearwaffen nicht. Sie dienen laut Jäger zur Abschreckung eines Angriffs – „aber niemand hat die Absicht, Russland anzugreifen“.
Vorstellbar sei, dass in Moskau angesichts der militärischen Konzentration auf die Ukraine die Gefahr von manchen höher eingeschätzt werde. „Deshalb wird Abschreckung demonstriert“, erklärt Jäger gegenüber BILD.
Parallel werde auf diese Weise die Angst vor einer nuklearen Eskalation des Krieges in Europa verstärkt. Jäger: „Abschreckung sichern und Angst verbreiten sind die beiden Seiten von Nuklearwaffen.“
Sumlenny weiter: „Solche Manöver kosten wenig und haben große mediale Wirkung. Dabei müssen die Crews sowieso ab und zu trainiert werden.“
▶︎ Auch CSU-Verteidigungsexperte Florian Hahn (48) meint: „Das ist das übliche Säbelrasseln, das wir aus Moskau kennen. Putin reizt gerne aus, wie weit er gehen kann. Schon aus Rücksicht auf seine wirtschaftlichen Partner China und Indien kann er kein Interesse an einer Eskalation haben.“
Sumlenny kann sich ebenfalls nur schwer vorstellen, dass Putin seine Atomwaffen heute oder in absehbarer Zukunft einsetzt. Aber: „Wenn er es tut, wird er das nicht tun, weil der Westen ihn ‚provoziert‘ hat, sondern weil er glaubt, er kann ohne Konsequenzen davonkommen.“
Deswegen seien auch hier – wie bei allen anderen Spannungen mit Russland – nur harte und entschiedene Demonstrationen der westlichen Stärke und Geschlossenheit gefragt. Sie allein würden Putin abschrecken, appelliert Sumlenny.
▶︎ Für den Verteidigungspolitiker Marcus Faber (39, FDP) ist klar: „Moskau spielt einmal mehr mit der Angst der Menschen vor einem russischen Atomwaffeneinsatz.“
Faber mahnt: „Putin versucht damit, die Verbündeten daran zu hindern, weiteres schweres Gerät an die Ukraine zu liefern. Davon sollten wir uns nicht einschüchtern lassen.“
_________
_________
_________
*Weil das Thema außerordentlich wichtig für die Fragestellung „Russland, Ukraine, Nato, USA, Deutschland“ ist, zitieren wir den Text des Bildplus-Artikels komplett. Verweise lesen Sie komplett, wenn Sie Bildplus testen/abonnieren. Wir empfehlen Bildplus ausdrücklich.
… Chef der Münchner Sicherheitskonferenz und
Quelle Ausschnitt & Interview lesen
________
WELTplus: Tiefe Risse in der Panzer-Koalition – Deutschland steht plötzlich ziemlich allein & PDF*
________
*Weil das Thema außerordentlich wichtig für die Fragestellung „Nato; EU, Panzer & Deutschland“ ist, zitieren wir den Text als PDF. Verweise und alle Kommentare der Leserschaft lesen Sie komplett, wenn Sie WELTplus testen/abonnieren. Wir empfehlen WELTplus ausdrücklich: 30 Tage kostenlos/günstig testen.
Quelle Ausschnitt & kompletter Artikel plus PDF*
________
*Weil das Thema außerordentlich wichtig für die Fragestellung „Russland, Ukraine, wer gewinnt?“ ist, zitieren wir den Text als PDF. Verweise und alle Kommentare der Leserschaft lesen Sie komplett, wenn Sie WELTplus testen/abonnieren. Wir empfehlen WELTplus ausdrücklich: 30 Tage kostenlos/günstig testen.
… kommentiert bei Kontrafunk aktuell vom 26.1.2023
________
… und womöglich mehr!
Wer je geglaubt hat, in der internationalen Politik gehe es rational zu, sieht sich eines Besseren belehrt. Während sich die Ukrainer verzweifelt der russischen Übermacht entgegenstemmen, bot die Nato eine Vorstellung, die sich nur als Affentheater oder Kindergarten beschreiben lässt. Aus unerfindlichem Grund stilisierte die deutsche Regierung die Lieferung schwerer Kampfpanzer an die Ukraine zu einer neuen Eskalationsstufe im Krieg. Seine begehrten Leoparden wollte Berlin daher erst an Kiew abgeben, wenn auch Amerika den Abrams-Panzer zur Verfügung stellt. Das wiederum lehnte Washington ab.
Quälend lang spielten beide Seiten Beamten-Mikado: Wer sich zuerst bewegt, hat verloren. Die Administration Biden versteckte sich hinter komplizierter Technik und behauptete, die Wartung der US-Panzer würde die Ukrainer überfordern. Berlin versteckte sich hinter Amerika. Doch am Ende kam es, wie es kommen musste. Das transatlantische Versteckspiel liess sich nicht durchhalten.
Denn von Anfang an war klar, dass Kampfpanzer eine sinnvolle Ergänzung der westlichen Rüstungslieferungen darstellen. Sie sind bestens für Offensiven in der östlichen Steppe geeignet. Zwar eroberten die ukrainischen Truppen weite Landstriche mit leichten Kräften zurück. Sie profitierten dabei von der schlechten Organisation der russischen Verteidigung, die angesichts der schnellen Vorstösse des Gegners wie ein Kartenhaus in sich zusammenfiel. Inzwischen haben sich die Russen gefangen und sind wieder zum Angriff übergegangen. In dieser Situation können die Ukrainer mit ihrer bunt zusammengewürfelten Armada kaum auf substanzielle Geländegewinne hoffen. Deshalb sind die modernen Tanks so wichtig.
(…)
Quelle Zitat & kompletter Artikel
________
Ich stimme Roger Köppel in vollem Umfang zu!
________
Google-Recherche: kampfpanzer leopard 2 russland
________
________
Quelle Ausschnitt, kompletter Artikel & PDF*
________
*Wir zitieren den Artikel als PDF, weil er zeitgeschichtlich relevant ist und danken der Bild-Zeitung. Wir empfehlen Bild+ ausdrücklich!
Welchen Wert geben Sie der Berichterstattung über die Ukraine in unseren Mainstream-Medien?
General a. D. Harald Kujat: Der Ukrainekrieg ist nicht nur eine militärische Auseinandersetzung; er ist auch ein Wirtschafts- und ein Informationskrieg. In diesem Informationskrieg kann man zu einem Kriegsteilnehmer werden, wenn man sich Informationen und Argumente zu eigen macht, die man weder verifizieren noch aufgrund eigener Kompetenz beurteilen kann. Zum Teil spielen auch als moralisch verstandene oder ideologische Motive eine Rolle.
Das ist in Deutschland besonders problematisch, weil in den Medien überwiegend «Experten» zu Wort kommen, die über keine sicherheitspolitischen und strategischen Kenntnisse und Erfahrungen verfügen und deshalb Meinungen äussern, die sie aus Veröffentlichungen anderer «Experten» mit vergleichbarer Sachkenntnis beziehen. Offensichtlich wird damit auch politischer Druck auf die Bundesregierung aufgebaut. Die Debatte über die Lieferung bestimmter Waffensysteme zeigt überdeutlich die Absicht vieler Medien, selbst Politik zu machen. Es mag sein, dass mein Unbehagen über diese Entwicklung eine Folge meines langjährigen Dienstes in der Nato ist, unter anderem als Vorsitzender des Nato-Russland-Rats und der Nato-Ukraine-Kommission der Generalstabschefs.
Besonders ärgerlich finde ich, dass die deutschen Sicherheitsinteressen und die Gefahren für unser Land durch eine Ausweitung und Eskalation des Krieges so wenig beachtet werden. Das zeugt von einem Mangel an Verantwortungsbewusstsein oder, um einen altmodischen Begriff zu verwenden, von einer höchst unpatriotischen Haltung. In den Vereinigten Staaten, einem der beiden Hauptakteure in diesem Konflikt, ist der Umgang mit dem Ukrainekrieg wesentlich differenzierter und kontroverser, gleichwohl aber immer von nationalen Interessen geleitet.
Sie haben sich Anfang 2022, als die Lage an der Grenze zur Ukraine immer zugespitzter wurde, zum damaligen Inspekteur der Marine, Vizegeneral Kai-Achim Schönbach, geäussert und sich im gewissen Sinne hinter ihn gestellt. Er warnte eindringlich vor einer Eskalation mit Russland und machte dem Westen den Vorwurf, er hätte Putin gedemütigt, und man müsse auf gleicher Augenhöhe mit ihm verhandeln.
Ich habe mich nicht in der Sache geäussert, sondern um ihn vor unqualifizierten Angriffen in Schutz zu nehmen. Ich war allerdings immer der Ansicht, dass man diesen Krieg verhindern muss und dass man ihn auch hätte verhindern können. Dazu habe ich mich im Dezember 2021 auch öffentlich geäussert. Und Anfang Januar 2022 habe ich Vorschläge veröffentlicht, wie in Verhandlungen ein für alle Seiten akzeptables Ergebnis erzielt werden könnte, mit dem ein Krieg doch noch vermieden wird. Leider ist es anders gekommen. Vielleicht wird einmal die Frage gestellt, wer diesen Krieg wollte, wer ihn nicht verhindern wollte und wer ihn nicht verhindern konnte.
Wie schätzen Sie die momentane Entwicklung in der Ukraine ein?
Je länger der Krieg dauert, desto schwieriger wird es, einen Verhandlungsfrieden zu erzielen. Die russische Annexion von vier ukrainischen Gebieten am 30. September 2022 ist ein Beispiel für eine Entwicklung, die nur schwer rückgängig gemacht werden kann. Deshalb fand ich es so bedauerlich, dass die Verhandlungen, die im März in Istanbul geführt wurden, nach grossen Fortschritten und einem durchaus positiven Ergebnis für die Ukraine abgebrochen wurden. Russland hatte sich in den Istanbul-Verhandlungen offensichtlich dazu bereit erklärt, seine Streitkräfte auf den Stand vom 23. Februar zurückzuziehen, also vor Beginn des Angriffs auf die Ukraine. Jetzt wird immer wieder der vollständige Abzug als Voraussetzung für Verhandlungen gefordert.
[…]
Quelle Zitat, Ausschnitt & komplettes Interview
________
________