„Schulz gilt als Rampensau, als politisches Trüffelschwein mit einer sehr guten Nase für Gewinner-Themen. Er weiß zuzuspitzen, zu polarisieren und die Sprache der einfachen Leute zu sprechen. Rhetorisch ist er seiner christdemokratischen Gegnerin Angela Merkel deutlich überlegen. Das alles ist wichtig für eine erfolgreiche Wahlkampagne.
Obiges schreibt Joachim Zinsen in seinem aktuellen Kommentar, den Sie komplett lesen können, wenn Sie auf den Text rechts klicken.
Warum dieses Zitat?
Weil es eine sehr schöne Definition dessen ist, was man einen
Populisten
nennt.
________________________________
Wo, für was steht denn nun Herr Schulz?
Ganz große Fußstapfen für Martin Schulz // Bildquelle: Auf Bild klicken
Abgesehen davon, dass er immer wieder betont, dass ein Riss durch Deutschland, nein, sogar durch alle Staaten der EU geht?
Man weiß es nicht.
Ich befürchte, dass sich Martin Schulz in die Reihe der Dampfplauderereinreihen wird, die viel reden, aber wenig zu sagen haben.
Ich befürchte, dass Martin Schulz durch die neue Aufgabe vollkommen überfordert wird.
Ich befürchte, dass das Gerede von der ´sozialen Gerechtigkeit` in der SPD und bei Martin Schulz genau die Spur ist, die an den Wählern der Mitte vollkommen vorbeigeht.
Ich befürchte, dass die SPD mit einem zusätzlichen Linksruck potentielle Wählern der Grünen, der Linkspartei bindet und R2G weiter unmöglich bleibt.
Wundern Sie sich, was ich alles befürchte? Ich spiele selbstverständlich nur den Advokatus Diaboli.
In Wahrheit befürchte ich lediglich, dass sich die SPD womöglich doch nicht selbst zerlegt. Aber mit Martin Schulz sind sie zumindest auf einem Guten Weg.
_____________________________________________
Meiner früheren Artikel zu Martin Schulz finden Sie hier
Es gelang ihm allerdings nie, aus dem Schatten entweder eigener Genossen (Steinmeier, Steinbrück) oder gar Angela Merkels heraus zu treten.
Sein Schritt ein kluger.
Warum soll er sich zum wahrscheinlichen Ende seiner politischen Karriere noch einmal durch´ s Gesicht kratzen lassen. Als Kanzlerkandidat würde er ganz sicher scheitern.
So wie auch Martin Schulz scheitern wird.
In der EU hat Schulz oft die Backen aufgeblasen.
Fakt ist, dass er nichts zum Verhindern des fortschreitenden Zerfalls dieses Bürokratiemonsters beigetragen hat. Im Gegenteil.
Die SPD muss aufpassen,
dass sie im Bund nicht von der AfD überholt wird. Das liegt im Bereich des absolut Möglichen.
Und es wäre der Super-Gau.
Genau das will sich Sigmar Gabriel als zumindest als Parteivorsitzender nicht antun.
Und in der Tat, die Ansichten, die z. B. Björn Höcke vertritt, sind alles andere als linksliberal. Sehen Sie sich das Video mit seiner Rede vor der „Jungen Alternative“ in Dresden am 17.1.2017 an. Klicken Sie hier.
Andererseits existiert ein Parteiprogramm der AfD, welches eine Nähe zur NPD faktisch ausschließt.
Ok, man kann anderer Meinung sein. Im Einzelnen oder auch komplett. Doch irgendwelche rechtsradikalen Ideen finde ich dort nicht. Es sei denn, alles das, was nicht links ist, ist bereits rechts. Und „rechts“ ist ja bei vielen Zeitgenossen etwas ganz, ganz Böses.
Das, was sich z. Zt. in Deutschland dank unkontrollierter Zuwanderung abspielt, ist eine Veränderung, die sehr, sehr viele Menschen nicht wünschen. Das muss man respektieren. Das wird sich in Wahlergebnissen wiederspiegeln.
… bis zum Ende der Legislaturperiode. Als direkt gewählte Abgeordnete ist das durchaus legitim.
Genau so legitim ist, dass sie von der AfD umworben wird.
Alles Andere wäre auch nicht normal, oder?
Zur Webseite: Auf Logo klicken
Ich behaupte gleichwohl, dass Frau Steinbach viel zu viel des neuerdings auch von Links – gemeint ist nicht „Rechts“ zu wählen – so inständig geforderten Anstands – gemeint ist da, nicht „Rechts“ zu wählen – besitzt, um vor der Wahl der AfD beizutreten.
Lesen Sie den Bericht und, wenn Sie WELTplus-Abonnent sind, auch das komplette, sehr erhellende Interview, welches die WELT am Sonntag mit Erika Steinbach geführt hat, indem sie hier klicken.
Uli Hoeneß ist ein Mann, der das hat, was man Charakter nennt. Er ist fehlbar. Er steht für seine Fehler ein, ohne groß zu lamentieren, zu beschönigen. Er hat eine Meinung und sagt sie gerade heraus. Deshalb muss man ihm nachsehen, dass er in der tz vom 31.12.2015 neben etlichem anderen folgendes sagte:
„Die große Überraschung in diesem Jahr ist für mich, dass man Umfragen nicht mehr richtig trauen kann. Viele Personen in der Politik, die sich nur oberflächlich mit der Bevölkerung beschäftigen, wissen nicht, was die Menschen wirklich denken. Nur diese Tatsache lässt den Schluss zu, dass eine Partei wie die AfD überhaupt zu solchen Wahlerfolgen kommen konnte. Eine Partei, die so tut, als würde sie den Finger in die Wunde legen. Aus meiner Sicht haben sie bis heute allerdings noch keine einzige Alternative aufgezeigt. Für mich zählen ihre Politiker auch nur zu den Besserwissern, nicht den Bessermachern. Ich bin der Meinung, dass alles getan werden muss, um diese Leute zu entlarven.“
Ich gehe zunächst einfach mal davon aus, dass Uli Hoeneß das Parteiprogramm der AfDnicht kennt, dass er nicht mal reingeschaut hat.
Was aber wichtig wäre. Das Programm ist Grundlage für das Handeln einer Partei.
Wie komme ich darauf, dass Herr Hoeneß es nicht kennt?
Weil er von Besserwissern redet. Sein idealer Politiker ist, so sieht es aus, der Bessermacher. Doch genau darum geht es in weiten Teilen des Programms der AfD nicht.
Dazu gehört z. B., dass die Familie wieder in den Mittelpunkt rückt. Eine Familie, die aus Eltern mit leiblichen Kindern besteht.
Die Normalfamilie. Nicht Patchwork, nicht Regenbogen. Das sind lediglich Hilfskonstrukte, die gleichwohl in bestimmten Kreisen als das Alleinseligmachende propagiert werden. Also erstrebenswert seien.
Dieser Sachverhalt führt genau zu der Krise, in der die Normalfamilie steckt. Das angeblich Bessere bewirkt, dass die Anstrengungen nachlassen, das Bestehende zu bewahren. Relativ kleine Konflikte führen dazu, dass ein Erosionsprozess eingeleitet wird, der oft mit dem Auseinanderbrechen der Familie endet.
Hinzu kommen die Anstrengungen vieler Menschen, sich selber zu verwirklichen. Was im Prinzip in Ordnung ist.
Leider verstehen sehr viele Menschen darunter die Verwirklichung im Ego, im Ich. Selbstverwirklichung kann und sollte m. E. aber in der Zweisamkeit der Normalfamilie erfolgen. Was selbstverständlich ein Zurücknehmen des Ego, hin zur Dualität erfordert.
Vom Mann wird Monogamie gefordert, das Herstellen der wirtschaftlichen Überlebensfähigkeit der Familie und das Unterstützen seiner Frau bei der Erziehung der Kinder.
Die Frau sorgt für Mann und Kinder, sie schafft ein Zuhause, in dem der Mann und die Kinder gerne leben.
Nun braucht ja nicht unbedingt das Modell in Reinkultur gelebt werden. Es gibt tausende Varianten zwischen dem Anything goes und dem eben beschriebenen Familienmodell.
Frauen können ein Ausbildung machen, studieren. Gut Kochen können schadet trotzdem nicht. Sie können ihren Beruf ausüben. Und in der Zeit, wo die Kinder unter 3 Jahre alt sind, zu Hause zu bleiben. Ist das zuviel verlangt? Teilzeit arbeiten, wenn die Kinder im Kindergarten sind, und nicht zu weinen, dass frau weniger verdient, als der Mann in Vollzeit. Ist das unmöglich?
Vergrößern: Auf Text klicken
Männer sollen monogam leben in ihrer Familie, mit ihrer Frau, der Mutter ihrer/seiner Kinder. Ist das zuviel verlangt? Sie sollen ihre Kraft für das Wohl der Familie einsetzen. Ihrer Frau beiseite stehen. Ihr helfen, wo es nötig ist. Kochen können schadet auch nicht. Und selbstverständlich sollen sie die Familie wirtschaftlich tragfähig machen.
Wie der Ausschnitt rechts aus dem AfD-Programm belegt, gehen die Gedanken der Partei in die von mir beschriebene Richtung. Eine Richtung, die vielen Menschen mit Guten Gedanken nicht passt. Die glauben, alle Menschen seien Brüder, Männer und Frauen seien ein Auslaufmodell zugunsten einer Vielgeschlechtlichkeit, die das Randständige mit dem Normalen gleichsetzt.
Es stimmt, dass Politiker vieles sagen, was schlicht Unsinn ist. Nicht nur bei der AfD. Profilierungssucht ist in aller Regel das Hauptmotiv.
Entscheidend für die Ausrichtung einer Partei ist gleichwohl das Programm, das auf einem Parteitag erarbeitet und mehrheitlich beschlossen wurde.
Was hier von mir beispielhaft für die Familie herausgearbeitet wurde, gilt für etliche andere Bereiche ebenfalls. Insofern stellt sich die AfD tatsächlich als Alternative dar. Die man ja vielleicht nicht mögen muss, aber zumindest kennen sollte.
Dann wüsste Uli Hoeness, dass die AfD in Sachen Russland folgende Ansicht vertritt:
Das ist, wenn ich ihn im Interview richtig verstanden habe, doch ganz nah an seiner Meinung.
____________________________________________
Deshalb empfehle ich Uli Hoeneß und den vielen anderen, die von etwas reden, was sie oft gar nicht kennen:
auch die zukünftigen Wahlprogramme 2017*, gleichen Sie diese mit den Aussagen der Politiker ab und entscheiden Sie weise. Nicht nach irgendwelchen Vorurteilen.
_____________________________________________
*Finden Sie, wenn sie erschienen sind, unter dem Menüpunkt Parteiprogramme dieses Blogs.
Heute las ich folgende Notiz auf Seite 9, Spalte rechts der Aachener Nachrichten vom 28.12.2016:
Weshalb sei es eine Gefahr für unsere Demokratie, fragt derAnti–NPDsozialisierte Leser, der in aller Regel noch nie etwas von der NPD gelesen hat, weder Programm noch Internetseite, wenn eine NPD-Demonstrationverboten wird?
Es ist wichtig zu wissen,
dass Demonstrationen nicht verboten werden können. Sie können allenfalls nicht genehmigt werden, was in der Konsequenz – Die Demo findet nicht statt – zwar das Gleiche ist, im Verfahren aber durchaus nicht.
Dieser Sachverhalt ist hier wichtig. Die Begründung der Nichtgenehmigung liegt nicht etwa darin, dass eine „schmuddelige“ Partei eine Demonstration durchführen will oder gar Gefahr von ihr ausginge.
Es ist vielmehr so, dass nicht genügend Personal durch die Polizei aufgebracht werden kann, um das Häuflein von vielleicht 100 NPD- Demonstranten vor einer Armada von so genannten Gegendemonstranten – Menschen mit Guten Gedanken,oft jedoch höchst gewaltbereit, wenn es um die Durchsetzung derselben geht– zu schützen. So zu schützen, dass sie – im Extremfall – nicht totgeschlagen werden.
Was unsere Guten Menschen als „Verhinderung“* der NPD-Demonstration feiern, ist in Wahrheit die Aushöhlung der
Grundrechte auf Versammlungs- und Meinungsfreiheit.
Welche – aufgemerkt – auch für dieNPD gelten. Wenn die Partei denn verboten würde, sähe die Sache anders aus. Dann dürfte sie nicht demonstrieren. Aber noch ist die NPD nicht verboten.
Deshalb ist die Nichtgenehmigung der Demo ein Armutszeugnis für unseren Rechtsstaat. Und wenn dieses Beispiel Schule macht,
auch eine Gefahr für unsere Demokratie.
Heute NPD, morgen AfD, übermorgen …?
_____________________________________________
*Ich bin mir durchaus darüber im Klaren, dass die NPD die Demo mit voller Absicht auf Silvester gelegt hat, um die Nichtgenehmigung zu provozieren. Natürlich fehlen Polizisten, allein um „Silvester“ zu schützen. Bleibt allerdings die Frage, warum das so ist. So, nun sind unsere Menschen mit den Guten Gedanken dran.
Wie aber kommt es, dass so ein Mann wie Boris Palmer, ursprünglich ein Vorzeigegrüner der Menschen mit den Guten Gedanken, in weiten Teilen so realistisch und vernünftig daherkommt? Ganz einfach:
Als Oberbürgermeister geht es nicht mehr um irgendwelche Spinnereien, sondern um das faktische Handeln in einer Gemeinde, einer Stadt.
Tübingen ist eine Stadt mit überdurchschnittlich vielen intelligenten Menschen. Menschen, die keinen Raubbau an der Umwelt wünschen, die gesund leben wollen und die sich sicher auch Gedanken machen, wie gesellschaftliche Verbesserungen erreicht werden können.
Diese Leute sind in aller Regel keine Spinner. Und wenn dann auf einmal in Tübingen Dinge aus dem Ruder zu laufen drohen, dann ist der OB gefragt.
Mit vernünftigen Lösungsvorschlägen
Das hat Herr Palmer schnell gemerkt und gelernt. Genau darin liegt die Ursache für seine Ansichten. Nicht nur in diesem Interview.
Dass er bei vielen seiner Partei“freunde“, meist Menschen mit Guten Gedanken, nicht wohlgelitten ist – übrigens genau wie MP Kretschmann, der wohl ähnliche Lernprozesse durchgemacht hat – adelt den Mann, der Boris Palmer heißt.
– wie übrigens die allermeisten Spitzenpolitiker – es nicht wirklich wahrhaben will: Seine Zeit geht Zug – um – Zug dem Ende entgegen.
Mit Markus Söder steht ein hervorragender Politiker als Nachfolger – als Nachfolger für die Federführung der CSU-Politik – zur Verfügung. Im Deutschlandfunk hat er sich m. E. sehr vernünftig über Europa und andere Fragen geäußert.
Lesen oder hören Sie das Interview, indem Sie auf das Bild klicken:
