|
|
________
Wir empfehlen die NZZ ausdrücklich
________
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Quelle der Ausschnitte, des Kommentars & etlichen weiteren Themen
________
… am Christentum (Nächstenliebe, Backe u.v.m.) nicht verstanden?
________
Ein exzellenter Kommentar von Uwe Jochum zum Verhandlungsaufruf des Papstes:
Verschriftlichung des Kommentars
________
________
Philipp Gut________
________
*Wir danken der WELTWOCHE und empfehlen sie ausdrücklich.
________
Kostenlos herunterladen: Die WELTWOCHE – Sonderbeilage
_______
_______
_______
_______
NANCY FAESER
Rafael Lutz 08.03.2024
Den 19. September 2023 wird Andreas Sengl nicht so schnell vergessen. Schon frühmorgens stehen drei Polizisten vor seiner Haustüre. «Ich dachte, ich sei im falschen Film. In Vollmontur und mit Waffen durchsuchten sie meine Wohnung», erklärt der 66-jährige Schweizer Rentner aus dem Raum Zürich. Die Polizei beschlagnahmte seinen Computer und sein Handy. «Fortan war ich komplett aufgeschmissen. Auch weil ich über kein Festnetz verfüge. Zudem war ich noch krank.»
Stein des Anstosses für den Polizeieinsatz war ein Post, den Sengl am 17. März 2023 auf Facebook geteilt hatte. In diesem war ein Umspannwerk zu sehen mit dem Begleittext: «Kletterspass für Flüchtlinge und Grüne. Viel Spass und bitte nicht drängeln, es kommen alle dran.» Sengl betrachtete das Ganze als Satire. Gar nicht zum Lachen war es den Strafverfolgungsbehörden, die sich in den[ folgenden Monaten mit dem Post des Rentners befassten.
[…]
Quelle Zitate, Logo und kompletter Artikel plus PDF*
________
________
*Wir danken der WELTWOCHE und empfehlen sie ausdrücklich.
________
Kostenlos herunterladen: Die WELTWOCHE – Sonderbeilage
_______
_______
_______
_______
Sellner: […] Aber es braucht zudem auch eine patriotische Vision, einen Gegenbegriff zu Schlagworten wie „Energiewende“ und „Agenda 2030“. Es geht darum, den Debattenraum zu erweitern: Wenn etwa nur eine „Obergrenze“ die Maximalforderung der rechten Seite ist, dann wäre ein Kompromiß in der Mitte noch weniger als das. Ist dagegen Remigration die einhellige Forderung von rechts, dann rückt bereits die Obergrenze in die Mitte. Dabei handelt es sich um eine seit langem erfolgreiche Strategie der Linken: um etwas durchzusetzen wird stets etwas viel Radikaleres gefordert, so daß das, was man eigentlich durchsetzen will, als der Kompromiß erscheint. Also drei Schritte nach vorne stürmen, dann zähneknirschend zwei zurück, um unterm Strich einen Schritt weitergekommen zu sein. Von wo aus man dann erneut drei Schritt vorstürmt etc. So hat die Linke mit der Zeit die Mitte weit nach links verschoben, was die wahre Mitte als rechts und Rechts als rechtsextrem dastehen läßt.
[…]
Kompletter Artikel* & Komplette Junge Freiheit*
________
________
*Weil das Thema außerordentlich wichtig für die Fragestellung „Nation, Deutschland, AfD, Grundrechte, Identitäre, Remigration u.v. m.“ ist, zitieren wir den Text als PDF & bringen die komplette Ausgabe der Jungen Freiheit vom 8.3.2024 ebenfalls als PDF. Vielen Dank für das stille Einverständnis.
Verweise und alle Kommentare der Leserschaft lesen Sie, wenn Sie die Junge Freiheit testen/abonnieren. Wir empfehlen ein Abonnement der Jungen Freiheit ausdrücklich.
… mit den notwendigen Trägerflugzeugen geliefert werden und wird der Marschflugkörper eingesetzt, steht der
… vor der Tür. Zunächst konventionell. Am Ende nuklear.
Hoffentlich behält Wladimir Putin die Nerven!
________
Der Bundeswehr-Abhörskandal ist nur ein weiteres Detail einer immer verstörenderen Entwicklung. Zwei Jahre nach dem russischen Überfall auf die Ukraine droht dieser Krieg nun endgültig vom Regionalkonflikt zum Weltenbrand zu werden. Sollte es dazu kommen, hat Deutschland daran einen nicht unerheblichen Anteil. Die Ikonen der Friedensbewegung, Helmut Gollwitzer, Horst-Eberhard Richter, Martin Niemöller, aber auch grüne Gründungslegenden wie Gert Bastian und Petra Kelly würden im Grabe rotieren, wenn sie sähen, wie ihre Enkel und damaligen Mitstreiter ohne Hirn und Augenmaß im Zeichen einer entrückten Moralisierung vom Siegfrieden über eine Atommacht fantasieren. Wie es ihnen gar nicht schnell genug gehen kann, erst Marschflugkörper und dann den Krieg nach Russland zu tragen, russische Stellungen und Infrastruktur zu vernichten. Sogar eine eigene EU-Atombombe fordern sie.
Und das alles im Namen der ausgerechnet von der Ukraine angeblich repräsentierten „westlichen Werte“, von deren Verteidigung am Hindukusch uns auch schon erzählt wurde. Dies übrigens im unbewussten Rückgriff auf den deutschen Söldner Siegfried Müller alias „Kongo-Müller“, der diesen Sophismus einst prägte, um sein blutiges Tagewerk beim Abschlachten der Simba zu rechtfertigen; daher sein Satz: „Afrika ist für mich nichts anderes als die Verteidigung des Westens in Afrika.“ Unsere vom Paulus zum Saulus gewandelten Linken standen immer auf der falschen Seite der Geschichte: So kurzsichtig in der Friedensbewegung ihr pazifistischer Idealismus war, so blind sind sie heute wieder in ihrer fahrlässigen Kriegstreiberei. Damals, als der Ostblock der Nato konventionell massiv überlegen war, forderten sie naiv die einseitige nukleare Abrüstung des Westens – und verlachten jene, die vor einem dann zu befürchtenden Überfall auf Westeuropa warnten. Heute fordern sie die nukleare Aufrüstung des Westens und prophezeien selbst einen russischen Überfall auf Westeuropa.
Die Ironie dabei: Damals war die Bedrohung aus dem Osten ganz real; sie war sogar Bestandteil konkreter Pläne und der Militärdoktrin des Warschauer Pakts. Heute hingegen existiert das Angriffsszenario vom russischen Expansionsdrang nur in den Wahnvorstellungen transatlantischer Politiker und von EU-Etappenhasen, die so krampfhaft versuchen davon abzulenken, dass dieser Krieg seinen Ursprung im seit 2014 schwelenden ethnischen Konflikt in der Ostukraine hat. Wie absurd die Panikerzählungen vom scheibchenweisen putinschen Eroberungsplan sind, zeigt alleine schon die konventionelle Kräfteasymmetrie zwischen Nato und Russland. Zum Beispiel bei den Verteidigungsausgaben: 2022 betrugen sie in Russland 84 Milliarden Euro, in der ganzen Nato fast 1,2 Billionen Euro.
Russland weiß, dass es seine Parität mit dem Westen nur durch Atomwaffen wahren kann – und der Westen gibt Putin täglich mehr Anlass, sich auf dieses Machtpotenzial zurückzubesinnen. Irgendwann wird er davon Gebrauch machen. Gerade in Deutschland ist es ja neuerdings in Mode gekommen, so zu tun, als seien Atomwaffen kein ernstzunehmender Faktor mehr. Dieselbe Logik, durch die in der gesamten Nachkriegszeit der Weltenbrand verhindert werden konnte – wer die Bombe zuerst wirft, stirbt als zweiter – wird heute absurderweise bemüht, um konventionelle Kriege wieder als realistische Option zu sehen: Wer würde so irre sein, je Atomwaffen einzusetzen, wenn er doch selbst dabei draufginge? Die Strack-Zimmermanns, Hofreiters, Kiesewetters, von der Leyens und aus unerfindlichen Gründen immer wieder in Talkshows berufene militärische Privatgelehrte wie Correctiv-Agitator Marcus Bensmann fantasieren allen Ernstes, es sei irgendein Szenario denkbar, in dem Russland sich besiegen ließe und dann wie ein geprügelter Hund aus der Ukraine abziehen würde – ohne zuvor zum Äußersten zu greifen. Wenn das auch nur ansatzweise realistisch wäre: Wieso hätte man dann überhaupt je von einem atomaren Gleichgewicht des Schreckens gesprochen? Wenn der Westen so tut, als gäbe es diese atomare Bedrohung nicht mehr oder sie sei keine realistische Option, wenn er Marschflugkörper samt Bedienpersonal liefert (die Taurus-Raketen lassen sich ohne aktive Beteiligung der Bundeswehr gar nicht einsetzen!) und sich zunehmend zur Kriegspartei macht: Dann provoziert er immer stärker, dass Russland seine atomare Machtposition in Erinnerung rufen wird. Im harmloseren Fall durch einen oberirdischen Atomtest, im ungünstigsten Fall durch ein zweites Hiroshima im Nicht-Nato-Staat-Ukraine.
Was dann dem Westen die Wahl ließe, entweder in seiner Ukraine-Nibelungentreue bis zum Ende zu gehen, die Einäscherung des Planeten im Namen der Freiheit zu vollenden – oder aber endlich wieder zu dem zurückzukehren, was von vornherein in diesem Konflikt notgetan hätte: zum diplomatischen Dialog, zu Friedensverhandlungen am grünen Tisch. Unerträgliche Moralisierung und Abbruch jeglicher Gespräche bedeuten nicht nur den infantilen Bruch mit jeglicher Staatskunst; sie haben überhaupt erst diese Eskalation möglich gemacht. Ja: Russland hätte die Ukraine nicht angreifen dürfen – und ja, dieser Konflikt hätte nie militärisch ausgetragen werden dürfen. Es wäre auch schön, wenn es keine Kriminalität mehr gäbe, wenn Hunger und alle Krankheiten ausgerottet würden und sich alle Menschen mit Friedenstaube auf der Schulter den Ölzweig reichten. Aber so funktioniert die Welt nicht. Politik muss sich mit Realitäten auseinandersetzen. Gerade Krisenpolitik ist die Kunst des Machbaren. Die albern-trotzige Entrüstung, nicht mehr miteinander zu reden, alle Handelsbeziehungen zum maximalen Eigenschaden abzubrechen und dem bösen Russen endlich eine Lektion zu erteilen, ist das Gegenteil davon. Es ist eine Politik aus der Gummizelle. Der Gesinnungsrigorismus, mit dem auf die Illusion der Bestrafung Putins gesetzt wird statt auf Real- und Verantwortungspolitik – sie wird uns noch alle ins Grab bringen.
Wäre das heutige politische Personal in der Kuba-Krise am Drücker gewesen, gäbe es uns gar nicht mehr. Schmerzlich vermissen wir Staatsmänner, die selbst noch die Schrecken des Krieges kannten und mit ihren Drohungen sparsam, taktisch vorgingen – um damit mögliche Kompromisse, keine unrealistische einseitige Kapitulation zu erzwingen. Die Doktrin der „Flexible Response“ im Kalten Krieg meinte genau das: Die Hand zum Dialog ausgestreckt, aber die Bombe in der Hinterhand. Doch anscheinend sind alle Lehren von damals zum Teufel gegangen. Den Deutschen scheint die Gewissheit zu genügen, dass ihre Moral heller strahlt als jeder Atomblitz.
Quelle Zitat, Audiofile und Ausschnitt
________
Dieser Artikel von Hans Hofmann-Reinecke erscheint auch im Blog des Autors Think-Again. Der Bestseller Grün und Dumm, und andere seiner Bücher, sind bei Amazon erhältlich.
________
Russland & Ukraine & Putin & Meinungen aktuell: Ein aktueller Überblick der Lage 15.2.2025
Quelle & komplettes Gespräch mit Julian Reichelt
Es handelt sich um einen kurzen Ausschnitt des kompletten Gesprächs. Dieser reicht allerdings aus, um das, was Florian Schröder von sich gibt, in die Kategorien „Böswillige Verleumdung“, „Verächtlichmachung“ und deshalb mit starken Verbindungen zum Staftatbestand der „Volksverhetzung §130(1)2.“ einzuordnen.
Ganz zu Beginn steht die Behauptung, nicht die Meinung, „… , dass AfD-Wähler Nazis sind, …“. Allein das ist eine Aussage im oben beschriebenen Sinn. „Nazi“, also ein Anhänger des Nationalsozialismus mit allen seinen Grausamkeiten zu sein, ist in Deutschland so ziemlich das Schlimmste, was über jemanden gesagt werden kann. Warum genau das so ist, und weshalb da auch keine Differenzierungen helfen, erläutere ich in meiner Analyse unten.
Dann erfolgt eine angekündigte, sogenannte Differenzierung. Die macht den Sachverhalt durchaus nicht besser: „… und zwar nicht, weil sie zwangsläufig Nazi-Überzeugungen haben, oder , weil sie ins Dritte Reich zurück wollen – das will die AfD zunächst auch nicht. Die will was Anderes, was nicht weniger gefährlich ist.“ Bleibt die Frage, was sind „Nazi-Überzeugungen“ und was will die AfD anderes, was nicht weniger gefährlich ist, als „zurück in´ s Dritte Reich“
„Aber ich würde immer sagen, jeder AfD-Wähler ist ein Nazi, und zwar deshalb, […] und zwar deshalb, weil AfD-Wähler in dem Moment, in dem sie diese Partei unterstützen auch Leute wie Höcke und andere, die gesichert rechtsextrem sind, weil sie denen hinterherlaufen und weil sie sie legitimieren, und weil sie eine Welt legitimieren, in der das, was im Dritten Reich war, wieder möglich sein könnte. Wer sich mit diesen Leuten gemein macht, den darf man auch so bezeichnen. Und ich differenziere, ich sage damit nicht, dass alle AfD-Wähler dieses Gedankengut haben. Es scheint eine Mehrheit zu sein nach allem, was wir wissen, aber es sind nicht alle. „
Mit Florian Schroeders Aussage wird ein Mensch, der nur selbst weiß, dass er in einer freien und geheimen Wahl der AfD seine Stimme gegeben hat, pauschal als „Nazi“ bezeichnet. Er muss damit alleine klar kommen. Da nutzen auch die „Differenzierungen“ nichts, denn Schroeders erste und verhetzende Aussage steht. Ich selbst bin auch betroffen. Aber ich bin dank meiner Ausbildung (Staatsexamen Sozialwissenschaften und Germanistik) in der Lage, diese Analyse zu fahren. Der „Normalbüger“ könnte in wirklich schwere Gewissensprobleme gestürzt werde. Warum? Weil er sein Wahlrecht wahrgenommen hat. Ist das demokratisch, Herr Schroeder? Nein, es ist Verachtung dem Menschen, dem Wähler gegenüber. Wählen ist Wählen. Damit wird nichts unterstützt, sondern gewählt. Ich unterstütze die AfD. Ich schreibe unterstützende Artikel für die AfD.
Ein Wähler ist lediglich ein Mensch, der sein ureigenstes, demokratisches Recht wahrnimmt: Die Teilnahme an freien, geheimen Wahlen. Er darf zwei Kreuze machen auf einem Wahlzettel, auf dem nur zur Wahl zugelassene Parteien und deren Kandidaten vermerkt sind. Da ist nichts Nazistisches. Somit wird der AfD-Wähler von Ihnen, Herr Schroeder, schlicht und ergreifend verleumdet. Und weil ich unterstelle, dass Sie das Alles, was ich soeben geschrieben habe, bereits wissen, ist es eine böswillige Verleumdung.
Die böswillige Verleumdung, dass ein AfD-Wähler ein Nazi sei.
Damit der angebliche Nazismus der AfD, den ein AfD-Wähler mit seiner Wahlentscheidung unterstützt, auch griffig wird, muss Björn Höcke mit nicht benannten Anderen herhalten. Der Höcke, der sei ui, ui, ui „gesichert rechtsextrem“. Dieser Begriff und dessen Deutung wird beim historisch ungebildeten Volk und wohl auch beim Herrn Schroeder gerne mit Nationalsozialismus gleichgesetzt. Warum ist das vollkommener Unfug ist? Ich verweise nochmals auf weiter unten!
Ich behaupte, dass Herr Höcke, „gesichert rechtsextrem“ hin oder her, durch und durch ein Demokrat im besten Sinne des Wortes ist. Er und seine Partei orientieren sich an der Erklärung der AfD zum Staatsvolk vom 18.1.2021. In der Migrationsfrage, egal ob Einreise oder Ausreise/Abschiebung soll alleine nach geltendem Recht vorgegangen werden, dass aktuell permanent missachtet wird!
Björn Höcke weiß, was eine parlamentarische Demokratie ist und nutzt die Rechte, die ihm nach dem Grundgesetz zustehen. Dass er wegen der SA-Losung „Alles für Deutschland“ wegen Volksverhetzung angeklagt wurde, belegt, welch´ lächerlichen Vorwürfe herhalten müssen, um den Mann überhaupt für irgendwas belangen zu können. Dass das den Leuten, die kräftig dabei sind, Deutschland in Richtung DDR 2.0 zu bewegen, nicht gefällt, ist verständlich. Das sind meiner Meinung nach keine Demokraten. Dass sind Menschen Wahrheitswissen, das der Bevölkerung aufgedrückt werden soll. „„Es muss demokratisch aussehen, aber wir müssen alles in der Hand haben.“ „, meinte schon Walter Ulbricht. Ich hoffe, dass Herr Schroeder nicht dazu gehört. Denn dann muss er wissen, dass er seinen Beruf als „echter“ Kabarettist zügig an den Nagel muss. Kurz: Auch, und gerade weil Herr Höcke medial verfemt wird, eignet er sich denkbar schlecht als Beleg für die Argumentation Herrn Schroeders.
Ich bin der Meinung, dass die Herstellung eines Zusammenhangs zwischen der AfD in Teilen oder als Ganzes oder von Personen, die AfD-affin sind , und dem Nationalsozialismus eine geschichtsblinde und unverfrorene Bosheit ist. Es ist Verächtlichmachung in reinster Form. Hinzu kommt die Verharmlosung des Nationalsozialismus. Da gibt es auch nichts zu „differenzieren“. Es ist einfach nur ungeheuerlich.
“Der Nationalsozialismus und dessen völkisch-rassistisches Fundament – das was bei der AfD angeblich den Rechtsextremismus ausmacht – bezog sich nicht hauptsächlich auf Ethnien in Deutschland, das damals praktisch noch ethnisch homogen war. Es bezog sich in erster Linie auf die Menschen, Ethnien und Rassen, in den zu erobernden Gebiete im Osten. Deren Völker sollten als „Untermenschen“ den nunmehr herrschenden deutschen „Herrenmenschen“ dienen, Arbeit, schwerste Arbeit verrichten und, wenn sie nach Meinung der „deutschen Herrenrasse“ nicht mehr zu „gebrauchen“ waren, statt als unnütze Esser dahin zu vegetieren, besser sterben, getötet, vernichtet werden. Was in Deutschland mit kranken, „lebensunwerten“ Menschen auch gemacht wurde.
Die Diskriminierung und schwere Drangsalierung, das Einsperren und Quälen jüdischer Menschen bis hin zum Tod war im Dritten Reich, war im Nationalsozialismus „Staatsraison“. Auf der Wannsee-Konferenz wurde am 20. Januar 1942 die Endlösung der Judenfrage von hohen NS- und SS-Führern diskutiert und beschlossen. Dannach kam es zur systematischen Vernichtung nicht nur, aber vor allem und in erster Linie von jüdischen Menschen. 6.000.000 bestalisch umgebrachte jüdische Opfer sind zu beklagen. Die systematische Judenvernichtung durch Deutschland ist ein in der Geschichte einmaliger Vorgang.
Die ungeheuerlichen Vorgänge in der Zeit von 1933 bis 1945 auch nur im weitesten Sinn, auch nur im Ansatz mit der AfD, der Alternative für Deutschland, einer zugelassenen, in den allermeisten Landesparlamenten und im Deutschen Bundestag vertretenen Partei und deren Mitgliedern, Wählern und Anhängern oder sogar Wählern in Verbindung zu bringen, ist ein …
und, ich muss es sagen, in hohem Maß böswillig.
Hinzu kommt, dass die NS-Führung ab einem nicht genau datierbaren Zeitpunkt verdeckt auf eine weiteren Weltkrieg hingearbeitet hat, der dann „den Juden“ in die Schuhe geschoben wurde. Ressourcen und „Raum“ waren die ideologisch untermauerten Motive. Herrschen über die minderwertigen Rassen und deren „Schätze (Getreide, Erdöl u.v.m.)“ sinnvoll ausbeuten, diese „Ideen“ führten schlussendlich zum Zweiten Weltkrieg und dem Untergang Deutschlands.
Nochmal: All´ das bringt Herr Schroeder mit dem AfD-Wähler, mit Herrn Höcke und mit der AfD als Ganzes in Verbindung. Belege hat er keine. Er und sein ´Spirit` leben vom Hörensagen.
________
… wegen möglicher Volksverhetzung durch die Aachener Zeitung
________
Direkt zum jeweiligen Punkt im Artikel mit diesen Verlinkungen
________
Das Buch zum Interview: Im Moralgefängnis
________
Oder merkt die Redaktion den Widerspruch nicht?
„Die „Aachener Zeitung“ ist für einen pluralistischen Diskurs über die Zukunft des Landes, Europa und der Welt. Nur so entsteht echte Demokratie. Wir wenden uns dabei gegen diejenigen, die mit ihrem rechtsextremen Gedankengut eben diese Pluralität gefährden. […]“
… auch angeblich rechtsextremes Gedankengut, gefährdet eine Demokratie nie. Das Ignorieren, Verbieten und Verfolgen von „Gedankengut„, das Be- und der Versuch des Verhinderns nicht genehmer Meinungen, Veranstaltungen, nicht genehmer Personen, Parteien oder Organisationen, das konkrete und gezielte Diskreditieren, Diffamieren und Verleumden einer durch und durch demokratischen AfD, und allem, was nicht woke ist, was sich aber durchaus im rechtlich zulässigen Rahmen (insbesondere Keine Aufforderung zur und Anwendung von Gewalt) bewegt, all´ das schafft Demokratie, schafft Pluralismus faktisch ab. Besonders dramatisch:
… sitzen nach 90 Jahren wieder in einer deutschen Regierung:
________
Quelle Ausschnitt & kompletter Artikel plus MEDIAGNOSE – Analyse …
… mit detaillierten Fakten zum Stand der Migration
________
________
________
… mit dem Misserfolg der Dummpaganda-Aktion.
Nach knapp sechs Wochen haben sich bis heute um 9:00 Uhr insgesamt
(+7 ui, ui, ui gegenüber dem Vortag um 9:00 Uhr)
bei der …
… in das Bekenntnisregister der Aachener Zeitung (Quelle, Zitat unten, Logo oben sowie Bekenntnismöglichkeit) eingetragen.
_______
…nach meiner Meinung nicht, dass ihr Bekenntnis von einem enormen Hass- und Hetzpotential gegen die AfD gekennzeichnet ist. In der AZ heißt es:
[…] Das rechtsextreme Gedankengut aus den Reihen der AfD gefährdet das freiheitliche Leben, wie es uns über Jahrzehnte geprägt hat. Es zielt darauf ab, große Gruppen unserer Gesellschaft zu diskreditieren und gefährdet unsere Demokratie. Es wird Zeit, ein Zeichen zu setzen. An dieser Stelle bekennen sich Menschen mit ihrem Namen gegen das rechtsextreme Gedankengut der AfD. […]
Belastbare Belege für „rechtsextremes Gedankengut„ gibt es keine. Das sogenannte rechtsextreme „Geheimtreffen“ entpuppt sich als Fake, an dem mehr CDU-Leute als AfD-ler teilgenommen haben und bei den Begriffen wie Deportation oder Vertreibung ist wahrscheinlich, dass sie gar nicht gefallen sind.
Die Berliner Zeitung schreibt zum Beispiel:
[…] Dann sagte die stellvertretende Correctiv-Chefredakteurin Anette Dowideit im ARD-„Presseclub“: „Wir haben auch nicht von Deportation gesprochen. Das wurde dann von denen, die es interpretiert haben, verwendet.“ Also doch keine Assoziation zu den Deportationsplänen der Nazis? […]
Solch ein Verhalten, solch ein Verbiegen der Wirklichkeit ist den/dem „Guten„, auch den guten Medien immanent.
Um das Klima, die Welt, die Demokratie, das Gute und Schöne zu retten, ist den Guten praktisch alles erlaubt. Schließlich ist man im Besitz von Wahrheitswissen, welches durchgesetzt werden muss.
… was nicht den eigenen Ideen entspricht, ist rechts, rechtsextrem, ist NAZI*. Der Bezug zu 1933, zu „Scheiße“, zu „Arisch“ wird gerne her- und dargestellt, wie etliche Plakate auf den Großdemos, auch in Aachen, belegen. Plakate, die zum Teil in Aachen „einkassiert“ wurden, nachdem der in Aachen plakatierte Spruch AFDLER TÖTEN weder von der Polizei noch von der Aachener Zeitung beanstandet wurde. Das Plakat war die Spitze der „Demonstration gegen rechts“ vom 20.1.2023 in Aachen, die in der Tagesschau als „Antifa-Demo“ bezeichnet wird. Der Kommentar der AZ spricht Bände über die Geisteshaltung der Redaktion, welche von AZ-Redakteur Hinrichs gespiegelt wird.
Leider stößt die Aachener Zeitung, deren Abonnent (AN) ich seit knapp 50 Jahren bin, mit ihrer Berichterstattung und Kommentierung zu den Demos, der AfD und insbesondere mit der Bekenneraktion #WirgegenrechteHetze und das angebliche „Gedankengut der rechtsextremen AfD“ in´ s gleiche präfaschistische Horn:
Weg mit der AfD, weg mit deren Anhängern, weg mit deren Gedankengut.*
________
Weil ich wissen muss, was die Andersdenkenden so von sich geben.
________
Erhard Grom hielt zum Ende seiner Karriere als „Protokoller“ eine gute Rede (ab Minute 11:11 !!) .
Wäre da nicht der unsägliche AfD-Teil gewesen. Wobei besonders bemerkenswert ist, dass ein Großteil der Ursachen für den Umfrage-Aufstieg der AfD in der vergangenen Zeit von Erhard Grom vor dem AfD-Teil durchaus närrisch `uff de Schipp´ genommen werden.
Dass Erhard Grom die Narrenmaske fallen lässt, dass Erhard Grom nach der Regierungs-Schelle den direkten Bezug zwischen dem Aufstieg der NSDAP in der Weimarer Republik und dem Aufstieg der AfD in der Bundesrepublik herstellt, dass Erhard Grom das gar nicht lustige, weil hetzerische und zu großen Teilen sachlich falsche Correktiv–NARRativ 1:1 übernimmt und der AfD indirekt den Willen zur Deportation von Ausländern und anderen nicht angeblich nicht genehmen Personen unterstellt, zeugt von historischer Ahnungslosigkeit Herrn Groms und /oder von purer Böswilligkeit womöglich eines Geister-Schreibers dieses Teils der Büttenrede.
Den Abschluss dieses hasserfüllten und hetzerischen Teils der Büttenrede von Erhard Grom bildet denn auch dieser Vers: “ Ja ich wüsste, wen man deportieren müsste“. Herrn Grom ist offensichtlich überhaupt nicht klar, welche Ungeheuerlichkeit, die Richtung Präfaschismus deutet, er von sich gibt. Der AfD-Teil war kein Spaß. Es war eine Unverschämtheit, die sich Herr Grom damit geleistet hat. Er steht damit un der Tradition von – meine Meinung – Volksverhetzer Lars Reichow, den Sie im nächsten Abschnitt „genießen“ können.
Das Publikum, in dem sicher etliche AfD-affine Menschen saßen, war denn auch bei weitem nicht so enthusiastisch mit dem Applaus, wie bei anderen Abschnitten der Rede Herrn Groms.
Den Mumm aufzustehen und sich so eine Unverfrorenheit, solch` eine Hassrede, solche Hetze zu verbieten, hatte allerdings niemand im Saal.
Danach folgt ein „Lobgesang“ auf die Menschenmassen, die gegen rechts demonstrieren.
Alles komplett, Regierungs-´Schelle`, AfD-Verleumdung, Lob der Guten:
________
________
Einschub Ende
________
… ist Hass und Hetze:
Man stelle sich vor, so würde über die Grünen oder andere Ampelparteien im Bundestag geredet.
Immerhin Auftrittsverbot in 2024 bei MbM.
________
… ist Hass und Hetze:
Der Prominente macht aus seinem Herzen keine Mördergrube.
Der Mann gehört dennoch eingesperrt: Diese Sorte Mensch hat früher bevorzugt an Himmlers Massnahmen, Stalins Säuberungen und Maos ´Großem Sprung` mitgewirkt.
Meine Meinung.
________
… ist Hass und Hetze:
MEDIAGNOSE – Artikel inkl. Quelle des Artikels/Ausschnitts oben
________
Ich fände es überhaupt schön, wenn Sie als gut informierte Redaktion mir und ihren Lesern, ich sag´ mal fünf Beispiele präsentieren würden, wo die AfD nach Ihrer Meinung hasst & hetzt. Videos, Bilder, Berichte, Programmpunkte, Audio oder irgendwas, was so richtig einleuchtend Hass & Hetze ist.
Danke & beste Grüße
Rüdiger Stobbe
7.2.2024
________
Die ´Sprechstunde` der Chefredaktion zum …
hat am 2.2.2024 online stattgefunden.
MEDIAGNOSE meint: Recht dünn! Eine Rezension lohnt nicht:
Quelle Ausschnitt & Artikel zur Sprechstunde
________
Einfach gedanklich ……….. durch den eigenen Namen ersetzen:
… dann muss ich bekennen, dass ich gemäß dem heute aktuellen Mainstream in Politik, Gesellschaft und Medien ein …
…und der guten Menschen gibt. Das sind Menschen, die wissen, was richtig, was wahr ist, Menschen, die sich die Weisheit mit ganz großen Löffeln zugeführt haben:
Da wären zum Beispiel Frau Baerbock, Herr Buschmann, Frau Faeser, Herr Habeck, Herr Heil, Frau Lang, Herr Lindner, Herr Nouripu, Herr Pistorius, Herr Scholz, Frau Strack-Zimmermann und viele mehr, aber auch viele Politiker und Medienleute auf Länder- und Kommunalebene zu nennen.
________
________
Bist Du damit nicht einverstanden, dann bist Du rechtsextrem!
________
Einfach gedanklich ……….. durch den eigenen Namen ersetzen:
… dann muss ich bekennen, dass ich gemäß dem heute aktuellen Mainstream in Politik, Gesellschaft und Medien ein …
…und der guten Menschen gibt. Das sind Menschen, die wissen, was richtig, was wahr ist, Menschen, die sich die Weisheit mit ganz großen Löffeln zugeführt haben:
Da wären zum Beispiel Frau Baerbock, Frau Paus, Herr Buschmann, Frau Faeser, Herr Habeck, Herr Heil, Frau Lang, Herr Lindner, Herr Nouripu, Herr Pistorius, Herr Scholz, Frau Strack-Zimmermann und viele mehr, aber auch viele Politiker und Medienleute auf Länder- und Kommunalebene zu nennen.
________
Vorbereitung eines Angriffskrieges: Wie Pistorius in die Kriegsbeteiligung Deutschlands beraten wird
________
Neues aus dem Bundestag: Helge Lindh ist mit der Würde des Hauses nicht vereinbar
________