… – ähnlich wie einst Barack Obama – die neue Lichtgestalt am diesmal europäischen Himmel.
Herr Macron hat sozusagen Martin Schulzabgelöst, der vor einem Jahr vor allem von ihm wohlgesonnenen, also praktisch allen Medien zum Messias Deutschlands – herabgestiegen aus EU-Land – gehypt wurde.
Bemerkenswert ist, dass die Rede, die Emmanuel Macron in Davos gehalten hat, durchaus ein unterschiedliches Echo hervorgerufen hat.
Beispielhaft seien Kommentare der FAZ und der WELT genannt:
Es sei denn, es wird Atomstrom aus dem Ausland importiert. Dann hätte man mit Zitronen gehandelt. Wahrscheinlicher ist das Auffüllen durch fossile Verbrennung. Wie auch immer:
Es ist Unsinn, einfach zu sagen,
„Raus aus …! Abschalten …! Weg mit…!“,
ohne auch nur ein bisschen über die Folgen nachzudenken.
die Ihnen hier kommentiert vorgestellt werden soll.
Jeden Montag um 11:00 Uhr erscheint ein neuer Beitrag.
_______________________
„Erneuerbare auf Kurs, aber Kohle verhagelt Klimabilanz“,
so die Überschrift des ersten Teils.
Quelle alle Zitate und Bericht lesen: Hier klicken
„Erneuerbare Energien entwickeln sich gut, aber nicht schnell genug, meinen Experten. Ein Grund dafür sei, dass die Bundesregierung den jährlichen Ausbau gedeckelt habe, um die Verbraucher nicht zu überlasten. Um die Klimaziele einzuhalten, müsste die Energiewende noch entschiedener betrieben werden.“
Diese Meinung geht von dem Dogma aus, dass viele „Erneuerbare“ (Wind/Sonne) gleich „viel Energie“ bedeutet. Das stimmt aber nur, wenn die Sonne scheint und der Wind ausreichend weht. Laue Nachtluft lässt die „Erneuerbaren“ ruhen. Egal ob 20, 30 oder 50% „Erneuerbare“ zur Stromversorgung beitragen. Schon jetzt wird übrigens bei richtig viel Sonne und Wind z. T. viel zu viel Strom erzeugt, der dann verschenkt werden muss.
Deshalb ist die folgende Aussage so zu bewerten: Als die eines Menschen, der vom Ausbau der Erneuerbaren profitiert. Oder eines Menschen, der ideologisch so verbohrt ist, dass er 1 und 1 nicht zusammenzählen kann bzw. glaubt, dass das 11 sei.
“ ´Also, die Bundesregierung hat gesagt, sie will im Bereich Windenergie und Solarenergie 2.500 Megawatt pro Jahr an zusätzlicher Installation haben, die nicht ausreichen, um die mittel- bis langfristigen Kllimaschutzziele zu erreichen. Wenn wir in Richtung einer Energiewirtschaft wollen, die spätestens 2050 klimaneutral ist, dann bräuchten wir eigentlich mindestens doppelt so hohe Ausbauraten.` „(meint Manfred Fischedick)
Deshalb auch die knallharte Schlussfolgerung des DLF-Redakteurs:
„Die Politik müsste also eigentlich noch stärkere Anreize zu Gunsten von Wind- und Solarstrom setzen. Doch in der Praxis geschieht das Gegenteil.“
Was nichts anderes bedeutet, dass gesunder Menschenverstand und freie wirtschaftliche Kräfte zugunsten einer Planung à la Sozialismus zurücktreten müssten.
„Was ist passiert? Wir haben die Erneuerbaren dynamisch ausgebaut. Und das hat dann nicht dazu geführt, dass Kohlekraftwerke weniger Strom produzieren, sondern sie produzieren genauso viel. Und der Strom wird einfach ins Ausland verkauft, wo er kostengünstig angeboten werden kann.“
Die Aussage ist so einfach nicht richtig. Es wird faktisch wesentlich weniger Strom aus Kohle gewonnen, als 1990. (Siehe Schaubild links)
Fakt ist, …
… dass Kohlekraftwerkeweiter betrieben werden müssen, um immer dann, wenn des Nachts der Wind nicht genügend weht, wenn des Tags die Sonne verdeckt ist und/oder der Wind nicht weht, um dann den fehlenden Strom der „Erneuerbaren“ zu liefern. Damit die Industrie die Energie zur Verügung hat, der benötigt wird, um den „Laden“ am laufen zu halten.
„Der hohe CO2-Ausstoß der Kohlemeiler ist auch ein Hauptgrund dafür, dass Deutschland sein übergreifendes Klimaschutzziel verpassen wird. Im Jahr 2020 sollen die Emissionen aller Treibhausgase 40 Prozent niedriger sein, als sie es 1990 waren. Erreicht sind aber erst um die 28 Prozent.“
Vergrößern: Auf Bild klicken // Quelle: Hier klicken
Abgesehen davon, dass Deutschland im weltweiten Maßstab ein sehr, sehr kleines Licht mit etwa 2% (von diesen 2% sind nur 3% vom Menschen verursacht) des CO2-Ausstoßes ist und es für das Weltklima – auch wenn CO2 wirklich so ursächlich wäre, wie immer behauptet wird – kaum von Belang wäre, wenn hier die 20 „schlimmsten Kohledreckschleudern“ abgeschaltet würden, abgesehen also davon wäre die Versorgungssicherheit in Deutschland dann massiv gefährdet. Es sei denn, bei „Energiemangel“ würde der fehlende Strom aus Frankreich oder Polen eingeführt. Aus Atom bzw. Kohlekraftwerken.
Das aber kann es doch wohl nicht sein, oder?
_________________________________________
Zur faktischen Unmöglichkeit 2022 die Kernenergie allein durch „Erneuerbare“ zu ersetzen: Hier klicken
… mehr derart offensiv für ein Konstrukt geworben, das man durchaus als Vereinigte Staaten von Europa bezeichnen könnte. Nach dem Scheitern des EU-Verfassungsvertrags stand für die Mehrheit der Staatschefs offensichtlich fest, dass mit dem abgeschwächten Lissabon-Vertrag
das höchste der Gefühle in Sachen Vergemeinschaftung erreicht ist.“ Quelle: Kommentar rechts
Glaube doch bitte niemand, dass Herr Macron ein Mensch sei, der Europa als Projekt sieht, in das Frankreich seine Souveränität einbrächte.
´Frankreich zuerst` …
… war, ist und bleibt seine Devise, die Devise eines jeden französischen Präsidenten.
Das braucht gar nicht gesagt werden, das war immer so.
Denn sonst könnte der französische Präsident sofort ´einpacken`.
Was Herrn Macron bereits aus Anlass der Arbeitsmarktreformen passieren könnte.
Der Widerstand in Frankreich dagegen formiert sich immer mehr. Hunderttausende sind bereits – in Deutschland wurde das kaum kommuniziert– auf die Straße gegangen.
Der Ursprung der „Europäischen Idee“ war, Deutschland wirtschaftlich so einzubinden, dass ein weiterer Angriff auf Frankreichso weit wie möglich unmöglich wird.
Das nämlich hatten die Allierten gelernt: Die wirtschaftliche Knebelung Deutschlands durch den Versailler Vertrag hat nicht unerheblich, m. E. sogar fast ausschließlich zum Aufstieg des Nationalsozialismus beigetragen.
Auch Deutschland hat über 2 Billionen Euro Staatsschulden. Doch es hat ein wesentlich höheres Bruttoinlandsprodukt. Ist pro Kopf nicht ganz so hoch verschuldet wie Italien.
Quelle: www.gold.de // Schuldenuhr
Ist die hohe Staatsverschuldung Italiens eine Gefahr für den Euro? Für die EU?
Selbstverständlich.
Hoffentlich haben kluge Leute bereits einen Plan, wenn es knallt.
präsentieren, das Sie sowohl lesen, als auch hören können. Am besten hören und mitlesen. Dann erschließt sich der (Un-) Sinn des Gesagten am besten.
Die Worte von Joschka Fischer sind z. T. schon höchst fragwürdig ob ihres Gehaltes.
Beispiel:
„Pindur:Herr Fischer, Sie haben die deutschen Wahlen angesprochen. Bis dahin werden wir uns noch gedulden müssen, bis sich hoffentlich „das Fenster der Möglichkeiten“ noch einmal öffnet. Was erhoffen Sie sich denn von den deutschen Bundestagswahlen?
Mehrheitlich stimmten die Franzosen für Emmanuel Macron, den parteilosen Überflieger, der mit einem Begriff – En marche ! – reüssierte, die in Deutschland sofort und massiv den Aufschrei des Rechtspopulismus/Rechtsextremismus zur Folge gehabt hätte.
… kommt die Frage des Kampfes gegen den Terror auf die Tagesordnung.
Reichlich spät, aber immerhin.
Bezeichnend ist, dass praktisch kein Präsidentschaftskandidat so etwas wie ein Konzept hat.
Bericht lesen: Auf Bild klicken
Nur Marine Le Pen macht gemäß nebenstehendem Bericht einen Vorschlag:
„Außerdem fordert sie(Marine Le Penn, R.St.) den Verlust der Staatsbürgerschaft für Terroristen mit doppelter Nationalität, über die in Frankreich monatelang gestritten wurde. Auch will sie binationale Gefährder ausweisen, was jeder rechtlichen Grundlage entbehrt: Die Kennzeichnung „S“ signalisiert lediglich eine Bedrohung, keine Verurteilung.“
„(1) Ein Ausländer, dessen Aufenthalt die öffentliche Sicherheit und Ordnung, die freiheitliche demokratische Grundordnung oder sonstige erhebliche Interessen der Bundesrepublik Deutschland gefährdet, wird ausgewiesen, wenn die unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalles vorzunehmende Abwägung der Interessen an der Ausreise mit den Interessen an einem weiteren Verbleib des Ausländers im Bundesgebiet ergibt, dass das öffentliche Interesse an der Ausreise überwiegt.
… ob rigoros gegen so genannte Gefährder vorgegangen wird. Die rechtlichen Voraussetzungen sind gegeben bzw. könnten dahingehend präzisiert werden, dass vor der Abschiebung eine unbegrenzte Abschiebehaft möglich wird. Vor allem Doppelstaatsangehörigen sollte umgehend der deutsche Pass entzogen werden.
Allein dieser Vorfall belegt, wie „sch…egal“ den Behörden, der Justiz, den verantwortlichen Politikern die Sicherheit der Bürger ist.
Hauptsache, man ist „gut“.
Richtig sinnvoll wäre es, die Grenzen so zu sichern, dass die Abgeschobenen nicht mit dem nächsten Zug, Auto oder zu Fuß über die Grüne Grenzefeixendob unserer Blödheit wieder nach Deutschland kommen, um hier ihr Unwesen zu treiben.
.
